饾悋饾悎饾悞饾悡饾悗饾悜饾悎饾悁 饾悆饾悇 饾悑饾悁饾悞 饾悑饾悇饾悩饾悇饾悞 饾悘饾悘饾悘 饾悇饾悕 饾悅饾悗饾悑饾悗饾悓饾悂饾悎饾悁
HISTORIA DE LAS LEYES DE PERROS DE MANEJO ESPECIAL EN COLOMBIA
饾悋饾悎饾悞饾悡饾悗饾悜饾悎饾悁 饾悆饾悇 饾悑饾悁饾悞 饾悑饾悇饾悩饾悇饾悞 饾悘饾悘饾悘 饾悇饾悕 饾悅饾悗饾悑饾悗饾悓饾悂饾悎饾悁
La
ley PPP llego a Colombia copiada de la (Ley PPP espa帽ola que se bas贸 en las
Leyes DDA o BSL de Holanda, Italia, Alemania y estas igualmente, hicieron lo
mismo con la Ley BSL o DDA del pa铆s pionero Inglaterra en 1991), como han
realizado pa铆ses Latino Americanos pensando que copiaban algo de valor, a final
de los a帽os 90, el gobierno colombiano quer铆a hacer una ley de tenencia
responsable, pero como todo buen gobierno hicieron lo m谩s r谩pido y f谩cil COPIAR
el acuerdo 36 de 1999, una base de la ley DDA y BSL adaptada ordena al
Secretario de Gobierno, previa consulta con la comisi贸n t茅cnica compuesta por:
SECRETAR脥A DE SALUD, ASOCIACIONES DEFENSORAS Y PROTECTORAS DE ANIMALES, EL JEFE
DEL CENTRO DE ZOONOSIS y EL COMANDANTE DE LA POLIC脥A.
Elaborar
el reglamento de permiso a otorgar los alcaldes a los propietarios de razas Pit
Bull Terrier, Dobermann, Rottweiller, Fila Brasilero, y Tosa Japon茅s, para
regular la tenencia de ejemplares con el fin de "proteger" la
"seguridad" e integridad de las personas.
Est谩n
mal escritos los nombres de varias razas, porque as铆 los redactaron en el
acuerdo 36 de 1999, la comisi贸n t茅cnica.
Despu茅s copian de Espa帽a la Ley 746 de 2002 propuesta por el partido pol铆tico Cambio Radical y aprobada en debates sobre Razas “Peligrosas", iniciativa y copia de otros pa铆ses del senador Jorge Alberto Gerlein y ponentes Luis Fernando Velasco y Jerim铆as Carrillo.
¿Qu茅 es la ley (PPP) Perros Potencialmente Peligrosos o ley (PDME) Perros De Manejo Especial?
La Ley 746/2002, de 19 de julio, sobre el R茅gimen Jur铆dico de la Tenencia de Perros Potencialmente Peligrosos, derogada en 2018 y conocida Actualmente como Ley 1801/2016, art铆culos 126-134, en Colombia, prescindiendo de informes de expertos et贸logos y profesionales caninos, expertos en la materia, estad铆sticas y datos que avalaran su utilidad, las evidencias para COPIAR esta ley de Espa帽a, perd贸n quise decir "crear" esta ley NO fueron ni cient铆ficas ni zoot茅cnicas ni siquiera estad铆sticas.
Durante los debates, los "Animalistas “que asistieron NO defendieron a las razas MAL catalogadas por la ignorancia y el desconocimiento, estos "Animalistas “fueron por las corridas de toros, las corralejas, el coleo, las peleas de gallos.
Todos los "Animalistas“y dem谩s que se presentaron cuando se tocaba el tema de las razas caninas especialmente el Pit bull, justificaban lo siguiente:
1) Son peligrosas porque si, son perros muy traicioneros que en cualquier momento atacan a cualquiera porque son de esas razas muy peligrosas y son muy impredecibles, as铆 lo afirman y respaldan varios reportajes de prensa documentados donde perros de esas razas han matado gente por su naturaleza asesina.
2) Esas razas no las manejamos y nunca las hemos manejado, y no las conocemos.
3) Algunos pol铆ticos colombianos fallecidos mencionaron: son razas por naturaleza asesinas y en Espa帽a y Holanda las contemplan como peligrosas por su naturaleza asesina y un mont贸n de estupideces.
Durante su elaboraci贸n NO hubo ning煤n concepto t茅cnico ni cient铆fico, pero si hubo muchas habladur铆as de pol铆ticos y algunos “animalistas” y charlatanes que no saben nada de perros y partidario de la ley PPP, el pol茅mico 脕lvaro Munera, un ex-torero que se volvi贸 "Animalista“, selectivo que gusta de unos animales pero disgustan de otros, tambi茅n ponente de la ley PPP.
¿En que se basaron los pol铆ticos colombianos para copiar la ley PPP?
Exposici贸n de motivos para adoptar la ley de Perros Potencialmente Peligrosos 746 de 2002.
En Agosto de 2000 se public贸 la exposici贸n de motivos del proyecto de ley No. 009 de 2000 de la c谩mara de representantes en la gaceta No. 300 del congreso de la rep煤blica donde Colombia limito la potestad de las personas de ser tutoras de 13 razas caninas que tradicionalmente se consideraban dom茅sticas, pero como consecuencias de lamentables hechos ocurridos en diversos lugares de Colombia, y teniendo en cuenta las legislaciones DDA de Inglaterra y la ley 50 de 1999 expedida en Espa帽a, han creado la necesidad de controlar la tenencia, crianza, reproducci贸n, importaci贸n de estos animales considerados como “fieras indomables” de alt铆simo riesgo como los Pitbulls y Rottweilers.
Toda tenencia de caninos potencialmente peligrosos representa un riesgo creado para la sociedad, en caso de hacerse efectivo el resultado lesivo para el bien jur铆dicamente tutelado, es decir, la seguridad p煤blica, dar谩 como resultado la responsabilidad penal en sede de dolo eventual.
La ley de Perros Potencialmente Peligrosos tiene 2 objetivos en primer lugar proteger la vida e integridad de las personas, disminuyendo el n煤mero de ataques producidos por perros potencialmente peligrosos. Y en segundo lugar proteger la vida y salud de este tipo de caninos dado que existen en el pa铆s crueles peleas clandestinas donde los protagonistas son estos ejemplares.
No es dif铆cil en nuestro pa铆s encontrar ejemplos sobre agresi贸n de perros peligrosos a personas en distintas actividades, en el campo, en la cuidad, en actividades cotidianas o de vigilancia, as铆 como las repudiadas peleas de perros que son organizadas por due帽os inescrupulosos y ajenos al concepto de crueldad animal.
Teniendo en cuenta que las "Estad铆sticas" nos indican que tan solo en Bogot谩 cerca de 7 mil personas son mordidas en la ciudad por perros callejeros de acuerdo con el reporte entregado por el coordinador del centro de zoonosis. Dentro de estos perros callejeros la mayor铆a son perros que pertenecen a razas peligrosas o que pueden poner en peligro la salud y la seguridad publica en la medida que causen lesiones o muertes por ataques.
Reportaje de un medio de comunicaci贸n sobre, los
ataques a los que se refieren fueron causados por perros ferales, que son
confundidos con perros callejeros por la desinformaci贸n.
Los perros de razas catalogados como potencialmente peligrosos, como lo hemos podido ver en las "NOTICIAS", y es de p煤blico conocimiento, est谩n siendo utilizados en atracos donde se utiliza al animal para intimidar a las v铆ctimas y de esta manera lograr que entregue sus pertenencias personales al delincuente, es un motivo m谩s que hace necesario la implementaci贸n inmediata de una nueva legislaci贸n al respecto que evite este tipo de hechos en la sociedad.
La necesidad y urgencia de esta ley es notoria, semanalmente se ven noticias en los diferentes medios de comunicaci贸n exponiendo como un perro de las caracter铆sticas de peligrosidad mencionadas ha lesionado en el mejor de los casos a una persona porque en la generalidad de los casos el ataque de un perro catalogado como peligroso conlleva a la muerte de la v铆ctima.
Por ende la sociedad requiere que la rama legislativa en Pro de los intereses generales de la Rep煤blica, expida una norma de car谩cter punitivo para controlar la multiplicaci贸n, circulaci贸n de este tipo de animales peligrosos.
En este orden de ideas, La seguridad de la poblaci贸n de la Rep煤blica de Colombia es de primac铆a, y con este proyecto de ley se busca darle herramientas a las autoridades jurisdiccionales, administrativas y policiales para que puedan controlar, sancionar, requerir y hasta judicializar, a las personas que por sus intereses personales adquieran este tipo de razas ya sea para intimidar a la poblaci贸n o con fines lucrativos, sin perjuicio que tambi茅n se debe proteger a los animales de este tipo de propietarios sin conciencia por los animales y que abusan de ellos hasta el punto de sacrificarlos en peleas sin sentido, Por ende este tipo de restricciones son necesarias y oportunas.
En agosto del a帽o
2011 un proyecto de ley trato de exterminar a 12 razas por medio de
esterilizaci贸n obligatoria impulsado por :Humphrey Roa Sarmiento
Representante por Boyac谩, Guillermo Rivera Flores, Jes煤s Alfonso Rodr铆guez
Representante a la C谩mara, estos pol铆ticos reconocieron el fracaso de
la ley 746 de 2002 y se les ocurri贸 controlar la comunidad de razas peligrosas,
por medio de esterilizaci贸n de los ejemplares existentes y por ende la
disminuci贸n de estas razas para reducir su poblaci贸n, se insta al Ministerio de
la Protecci贸n Social a esterilizarlos, ya que la crianza de estos animales
quedar铆a tipificada con consecuencias penales se exige un permiso para los
animales existentes que ser谩 renovado cada a帽o, para que este permiso sea
otorgado el animal debe estar previamente esterilizado y vacunado.
Este
nefasto proyecto de ley afortunadamente no trascendi贸.
En
el a帽o 2013 debido a una noticia sensacionalista donde el protagonista fue un
falso Pitbull, en base a la ley 746 de 2002 las cosas que se leen cuando le dan
micr贸fonos y alcance masivo a personas que no son id贸neas para opinar sobre
razas, historia y comportamiento canino, en una sociedad supeditada a la falta
de informaci贸n veraz.
Enero de 2017 entra en vigor la ley 1801 de 2016 art铆culos
126 al 134, derogando la ley de perros potencialmente peligrosos 746 de 2002,
el actual c贸digo de polic铆a incluy贸 sus
apartes en la mencionada, aqu铆 ampl铆an el listado negro incluyendo a la Raza Bull
Terrier Ingles sin ninguna raz贸n.
Sobre las estadisticas de ataques:
Camila M谩rquez afirm贸 “Indistintamente de la raza, el formato que se diligencia para la agresi贸n, no incluye la variable de raza, no tenemos una estad铆stica que nos permita determinar qu茅 raza fue la que agredi贸”.
M贸nica Paola G贸mez directora del Centro de Zoonosis se帽al贸 que no se cuenta con un dato tan discriminado y no se tiene un estimativo, en cuanto a las razas que m谩s atacan a ciudadanos. Pero, indic贸 que muchas de las agresiones son ocasionadas en v铆a p煤blica y producidas por animales desconocidos.
En Colombia no hay ning煤n tipo de sistema que permita saber qu茅 razas son las que m谩s atacan, por ende No se puede saber si en realidad las razas potencialmente “peligrosas” son las que m谩s presentan agresiones en el pa铆s.
En
junio del a帽o 2018 la SENTENCIA C-059/18 REFERENCIA:
EXPEDIENTE D-11984
Se hace un listado
de razas de perros potencialmente peligrosas, aunque varios de los
"estudios" y "peritajes" establecen que no solo la raza es
la que puede llegar a determinar la potencial peligrosidad de un canino, sino
que la misma, depende fundamentalmente de la crianza, cuidados y educaci贸n del
perro, otros estudios y peritajes coinciden en se帽alar que las razas de caninos
enlistados tienen las condiciones morfol贸gicas y comportamentales que
determinan su potencial peligrosidad como el tama帽o, la fuerza de la mordedura,
la capacidad de resistencia y su car谩cter. )
(En atenci贸n de lo
anterior estima la Corte que la medida persigue una finalidad
constitucionalmente leg铆tima que se refiere a la protecci贸n del derecho a la
vida, integridad y seguridad de las personas (art铆culo 11 de la Constituci贸n),
as铆 como una forma de proteger a otros caninos o animales de otra especie que
podr铆an sufrir heridas o mordeduras letales, y que puede poner en riesgo el
deber de protecci贸n animal (inciso 2潞 del art铆culo 79 de la C. Pol.).
(Del mismo modo
encuentra la Sala que la clasificaci贸n establecida por el legislador un medio
que puede clasificarse como id贸neo para alcanzar la finalidad identificada,
porque a pesar de que podr铆an existir otras medidas menos lesivas al derecho
fundamental a la igualdad, como por ejemplo ex谩menes comportamentales de los
caninos o cursos para los due帽os para que estos sepan de qu茅 manera pueden
llegar a educar y manejar a sus perros, la implementaci贸n de estas medidas
pueden resultar a煤n m谩s problem谩ticas para la protecci贸n del derecho a la
igualdad, ya que podr铆an generar mayores costos para los propietarios o
tenedores de caninos de todas las razas, y en todo caso, no cumplir铆a de una
manera efectiva con la prevenci贸n de la protecci贸n de la vida, integridad y
seguridad de las personas y otros caninos, en casos de presentarse un descuido,
mal manejo por parte del due帽o del perro o por condiciones comportamentales del
canino que surja del miedo, defensa contra el ataque o reacci贸n a molestias
reiteradas).
(Considera que la
medida es id贸nea prima facie si se quiere evitar que se siga importando y
criando este tipo de razas de perros, para prevenir que el n煤mero de caninos
considerados como potencialmente peligrosos contin煤e aumentando).
(En este caso no se
presenta una intromisi贸n en los derechos fundamentales del tenedor que podr谩
continuar con su perro, pero lo que se quiere evitar es que el n煤mero de perros
de estas razas se acreciente y se sigan presentando posibles casos de amenazas,
agresiones y abandonos que pueden poner en peligro la vida, integridad y
seguridad de las personas, animales y bienes).
Magistrado Ponente:
JOS脡 FERNANDO REYES
CUARTAS
ALEJANDRO LINARES
CANTILLO
Presidente
CARLOS BERNAL
PULIDO
Magistrado
LUIS GUILLERMO
GUERRERO P脡REZ
Magistrado
GLORIA STELLA ORTIZ
DELGADO
Magistrada
Con aclaraci贸n de
voto
DIANA FAJARDO
RIVERA
Magistrada
MARTHA VICTORIA
S脕CHICA M脡NDEZ
Secretaria General
Argumentan
estas SANDECES, en declaraciones a medios:
El
senador ponente del C贸digo de polic铆a o ley 1801 de 2016 German
Var贸n Cotrino la ley PPP no fue hecha a la loca, sino basada
en "Estudios" tiempo atr谩s como: "por ejemplo
en varios estados de Estados Unidos estas razas son consideradas peligrosas y
porque aqu铆, sin conocer las estad铆sticas al detalle, yo quisiera saber si un
Labrador un Pekin茅s o un B贸xer producen los da帽os que han producido las razas
peligrosas que incluso han llegado a hacer perder la vida a sus
tenedores".
El
entonces procurador general de la naci贸n Fernando Carrillo cito
que en la ley PPP no incluyeron estas razas por azar ni capricho,
sino por sus caracter铆sticas f铆sicas y por tener predisposici贸n gen茅tica a ser
agresivas.
El
fallo de la sentencia C-059 de 2018 dejan claro que quieren reducir el n煤mero
de estas razas caninas y las quieren erradicar del territorio colombiano.
En el a帽o 2018 el
entonces senador Armando Alberto Benedetti Villaneda radico el proyecto de ley
025 de 2018, el cual buscaba una modificaci贸n justa y eficaz de la ley PPP,
eliminando el listado de razas, para incidir en el individuo en caso de
agresiones, (Como par谩metro general que comporta la iniciativa, se tiene la
modificaci贸n de la denominaci贸n de caninos “potencialmente peligrosos” por la
de caninos de “manejo especial”, sin embargo, como se indic贸 previamente, se
considera que no existe discriminaci贸n alguna en la denominaci贸n de caninos
“potencialmente peligroso”, raz贸n por la cual, no se har谩 ninguna observaci贸n
adicional respecto a los art铆culos que solo modifiquen este t茅rmino.
El cambio de la expresi贸n de perros potencialmente peligrosos a perros de manejo especial es un logro de Armando Benedetti.
Desafortunadamente desde el a帽o 2020 se planean proyectos de ley que en pleno a帽o 2024 han sido convertidos en ley para extinguir a 13 razas caninas solo por ignorancia soberbia y prepotencia con la ley 2374 de 2024 iniciativa de Andrea Padilla senadora Animalista busca esterilizar por ley a las razas discriminadas en la ley PPP 1801 de 2016 Articulo 126.
Entrevista hecha a la senadora Animalista Andrea
Padilla en el a帽o 2023 deja claras sus intenciones de acabar la existencia de
13 razas caninas mal llamadas de manejo especial por medio de la esterilizaci贸n
obligatoria.
Conclusi贸n de
Crist贸bal L贸pez Bautista, polic铆a local del ayuntamiento de Villaviciosa de
Od贸n (Madrid), desde el a帽o 2006.
Con la exposici贸n
de motivos del Legislador colombiano para la creaci贸n de la ley PPP, debo
mencionar que No se soluciona ninguna de las problem谩ticas con las medidas
expuestas en la Ley PPP, El que tiene un perro para hacer maldades va a seguir
teni茅ndolo, lo que hay que aplicarle son sanciones administrativas fuertes por
la falta de documentaci贸n del perro y la suya propia y condenas penales por el
maltrato y abandono del animal, eso solamente se consigue teniendo una buena
legislaci贸n de bienestar animal y un c贸digo penal acorde a la problem谩tica de
las peleas de perros y abandono animal en condiciones de menoscabo a la salud
del perro (maltrato) o en condiciones de causar lesiones, e incluso muerte, a
la ciudadan铆a (delito de lesiones o de homicidio por imprudencia).
En esos casos, se
suele aplicar la legislaci贸n de protecci贸n animal 1774 de 2016 para sanciones
administrativas fuertes, y el c贸digo penal para delitos, la Ley de Perros
Potencialmente Peligrosos o de Manejo Especial solo sirve para sancionar a
personas que tienen a sus perros pertenecientes a alguna de las 13 razas
discriminadas y los sacan a la v铆a p煤blica sin bozal.
Los delincuentes No
sacan a sus perros a pasear, por lo que se hace Imposible cogerles en la calle
para aplicarles una sanci贸n de la ley de Perros Potencialmente Peligrosos o de
Manejo Especial, lo normal es que al delincuente se le ubique por un caso de
maltrato animal denunciado por la vecindad y se intervenga directamente en su
casa.
Por lo que se
empieza aplicando legislaci贸n de protecci贸n animal comunitaria y/o c贸digo
penal, las herramientas efectivas son las leyes de protecci贸n animal y penales,
la ley PPP es un mero instrumento de atraco al ciudadano de a pie que sale a
diario con su perro a pasear y se niega a ponerle el bozal a 40 grados, por lo
que paliar las peleas de perros, la delincuencia con el uso del perro, acabar
los ataques de perros a personas y a otros animales, el abandono y el maltrato
animal, que es lo que narra la exposici贸n de hechos el Legislador colombiano,
nada tiene que ver con sacarse licencias, comprar p贸lizas o poner bozales.
Conclusiones por
Mauricio Mosquera Bastidas
Dichas estad铆sticas
que mencionan en la exposici贸n de motivos de la ley 746 de 2002, estad铆sticas
de finales de los a帽os 90 e inicio del a帽o 2000, llevo a帽os busc谩ndolas y no
las encuentro, como pueden apreciar en la exposici贸n de motivos no hay ning煤n
informe etol贸gico ni cient铆fico dado a que No existe nada que respalde la ley
PPP, en palabras del ponente tildan de delincuentes y de participar en peleas
clandestinas de perros as铆 mismo de ser part铆cipes de la cr铆a indiscriminada a
las personas que tienen una de las razas mal catalogas, teniendo en cuenta que
los ponentes de esta ley no conocen f铆sicamente a un Pitbull y tampoco saben
c贸mo identificarlo.
La raza Pit bull en
los a帽os 70 se sali贸 del control de los criadores profesionales quienes los
manten铆an en su correcto est谩ndar y sin incidentes ya que en un momento los
Pastores Alemanes, Doberman, Rottweiler por la moda de la raza desde los a帽os
80 y 90 cayeron en malas manos, el cruce de los perros puros con otras razas
dio paso a perros mestizos y perros sin raza especifica cuya gen茅tica y funci贸n
zoot茅cnica es diferente a los aut茅nticos American Pit Bull Terrier.
“El 99% de los
ataques a los humanos no fueron protagonizados por la raza Pitbull, sino por
perros cruzados sin raza especifica o denominados coloquialmente en Colombia
como perros Criollos, dicho termino de Criollos engloba a perros peque帽os
medianos y grandes quienes son producto de cruces de m谩s de 2 razas caninas, a
los medios si van a informar h谩ganlo sin mencionar razas.
1) La Ley 1801 de
2016 CAP脥TULO IV, Es una normativa obsoleta y discriminatoria que no impide la
cr铆a indiscriminada y la tenencia irresponsable, adem谩s, impide la correcta
socializaci贸n de los individuos pertenecientes a cualquiera de las razas
estigmatizadas, as铆 como de los mestizos de dichas razas, por lo tanto, no es
entendible ni L贸gico que una Ley que pretende evitar agresiones por parte de
los perros no incida en una tenencia responsable ni en el bienestar animal
"Cualquier perro, sin importar las caracter铆sticas f铆sicas, puede atacar y
ser de “Manejo Especial”, es necesario que un tutor acuda a un centro de
garant铆a y le indiquen c贸mo educar al animal para una tenencia responsable,
entender a los perros, leer con claridad su lenguaje corporal son las 煤nicas
maneras de proveer seguridad a todos".
2) La ley PPP parte
de un concepto err贸neo, al clasificar por razas la posible peligrosidad de un
perro y no es una ley de perros potencialmente peligrosos, No existe ning煤n
estudio etol贸gico, cient铆fico ni peritaje t茅cnico que evidencie que las
caracter铆sticas morfol贸gicas y f铆sicas de las 13 razas caninas enlistadas en el
numeral 3 de la ley 1801 de 2016 las hacen potencialmente peligrosas.
3) En los preceptos de las instituciones p煤blicas, encontramos contradicciones notorias e informaci贸n que No se ajusta a la realidad, por falta de datos sobre este asunto, no disponen de informaci贸n veraz y precisa al respecto del T铆tulo XIII, Cap铆tulo IV (art铆culos 126 a 134 parciales) de la Ley 1801 de 2016.
Todas estas leyes que se
desmoronan lentamente en todas partes y desaparecen por carecer de
sustentabilidad adem谩s de ser leyes in煤tiles.
No existen perros potencialmente peligrosos ni por razas ni por caracter铆sticas f铆sicas.
En cuanto a cualquier ley PPP, son leyes in煤tiles, y tal afirmaci贸n que queda respaldada por las modificaciones y derogaciones en diferentes pa铆ses y ciudades que impusieron dicha ley, es in煤til por la discriminaci贸n que hace a las razas determinadas, sin solucionar ninguna de las problem谩ticas para la que se les creo o copio.
Como dijo Alexander Pope “rectificar es de sabios”.
Comentarios
Publicar un comentario